虽然拜登政府敦促最高法院不要受理，但最高法院在周一仍然听取了对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）招生程序的诉讼，并且受理了这起涉嫌在大学招生中歧视亚裔的诉讼。
众所周知，美国大学在对待各族裔的录取上是非常不公平的，同样的入学标准，某些族裔的分数低几十分都可以录取，而白人和亚裔则需要很高分才能录取，尤其是亚裔，长期被冠以“高分低能”的刻板印象，进入常春藤大学尤为艰难。
2014年，一个名叫学生公平招生（SFFA）的组织对马萨诸塞州常春藤名校的招生做法提出了诉讼，他们指控哈佛大学等常春藤名校歧视亚裔，因为每年的申请人数在增加，而录取的人数却保持不变，这些大学偏爱非裔和西裔学生，这违反了1964年通过的《民权法案》。
2018年，川普政府司法部接棒起诉哈佛大学的录取程序歧视一阿姨，并且谴责其行为“违宪”，然而就在诉讼案进行的过程中，拜登入主白宫后逆转了立场，撤回了诉讼，还敦促最高法院不要受理上诉。
长期以来，最高法院一直禁止在招生中实行种族配额制，但允许学校将学生的族裔视为众多其他素质中的一个“加分因素”，前提是招生过程要考虑申请者的总体资质，并且使用族裔来达到一定程度的多样性。
最高法院没有听从拜登政府的意见，而是坚决受理了该上诉，在进入诉讼程序后，预计会在今年10月份开始听取口头辩论，并在2023年6月作出裁决。
参议员汤姆·科顿在推特上说：像耶鲁和哈佛这样的学校，使用平权法案来系统性地歧视亚裔申请者，法院应该废除这些违宪政策。
韩裔国会议员朴银珠说：这是一个大新闻，我们需要保护亚裔社区免受大学的歧视。
不解，有人身为华人反华人
令人不解的是，在微信群和推特等平台，一些华人大肆反对该诉讼，鼓吹哈佛做得对，称大学录取的亚裔比例太高了，与美国的种族比例构成不相符，公然为哈佛等学校歧视亚裔的行为洗白。
且不说他们披着华人的外衣反华人，就他们的论点来说，大学录取的族裔比例，和美国的种族比例根本就没有逻辑上的关系，没有哪间大学在招生政策说明他们的招生比例与美国族裔比例挂钩，甚至没有哪个行业敢说他们从业比例和美国族裔比例挂钩。
但正是这个根本不存在的理由，竟然被一些华人用来当成反华人的借口，实在令人可笑。
如今，最高法院受理了此案，也将给加州的亚裔带来一剂强心针，加州的民主党议员一直要在大学招生中实行种族配额，从2014年的SCA-5法案，到去年的16号法案，妄图在大学招生、公共就业和政府项目承包中实施种族配额入学制，尤其是去年的16号法案，进入了公投，幸好在亚裔和西裔的大力反对下，被否决了。
但毫无疑问接下来民主党议员将会继续想出各种幺蛾子继续推行种族配额，最高法院若作出有利于亚裔的判决，那么加州民主党人还想违逆最高法院的判决，将变得更加艰难。
哈佛大学
纽约大学
布朗大学
芝加哥大学
杜克大学
约翰霍普金斯大学
加州大学伯克利分校
哥伦比亚大学
达特茅斯学院
美国石溪中学